В условиях тотальной нестабильности самое время освежить знания относительно кредитных договоров, чтобы избежать судебных разбирательств с кредиторами или, если этого не удалось, выйти из них с честью. Или хотя бы с минимальными потерями.
Суд может признать действующим договор, подписанный не заемщиком
Заемщик и поручитель потребовали признать кредитный договор недействительным, поскольку он был подписан неустановленным лицом.
Однако суд указал, что в данном случае стороны фактически вступили в договорные отношения. Оформление выдачи кредита не ограничивается составлением и подписанием кредитного договора. Клиент подает заявление о выдаче кредита, получает кредит, платит по нему. И, поскольку заемщик фактически исполнял кредитный договор с изложенными в нем условиями (так же, как и поручитель), то суд счел ненадлежащее оформление кредитного договора недобросовестными действиями самого заемщика, который получил кредит, но не исполняет обязательства по возврату денег. Поэтому предъявление подобного требования о признании кредитной сделки недействительной из-за порока формы являет собой злоупотребление правом, что является основанием для отказа в защите (постановление Президиума ВАС России от 13.12.11 № 10473/11).
Процентная ставка — это существенное условие кредитного договора…
По условиям кредитного договора банк вправе в одностороннем порядке изменить процентную ставку по кредиту при изменении ставки рефинансирования Банка России.
Однако окружной суд признал, что при таком условии кредитный договор является незаключенным, и вот почему.
Договор считается заключенным, если стороны согласовали все его существенные условия, причем условие о размере процентной ставки — существенное условие кредитного договора.
В рассматриваемом случае нет возможности определить процентную ставку при изменении ставки рефинансирования, а также верхний предел возможного увеличения размера процентной ставки.
Таким образом, кредитный договор является незаключенным, поскольку не согласовано существенное условие — условие о процентной ставке (постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 15.09.09 №Ф04-5139/2009(13347-А46-30)).
… а механизм ее изменения – нет
По условиям кредитного договора банк имел право в одностороннем порядке изменять процентные ставки за пользование банковским кредитом, на основании «изменений конъюнктуры денежного рынка», а также «ставки рефинансирования».
Через некоторое время заемщик обратился в суд с требованием признать данный договор незаключенным, поскольку в нем не определен порядок изменения процентной ставки, что, с одной стороны, дает банку почти неограниченные полномочия использовать данное право, а с другой — ставит в невыгодную ситуацию заемщика.
На первой инстанции заемщику удалось выиграть суд, который признал, что механизм изменения процентной ставки по кредиту не может быть произвольным, но в кассации дело обернулось по-другому.
Кассационная инстанция указала, что существенными условиями кредитного договора являются:
- сумма кредита;
- срок и порядок его предоставления заемщику;
- срок и порядок возврата полученного кредита;
- размер и порядок уплаты кредитору процентов.
По мнению ФАС Волго-Вятского округа, условия, при возникновении которых у банка возникает право на одностороннее изменение процентной ставки по кредиту, нельзя рассматривать как существенные (постановление от 05.04.10 № А43-13502/2009).
В то же время произвольное повышение процентной ставки по кредиту не допускается. По условиям кредитного договора банк был вправе в одностороннем порядке увеличить увеличение процентную ставку по кредиту в связи с изменением ставки рефинансирования. В то же время такое условие договора не предусматривает право банка на одностороннее произвольное увеличение процентной ставки за пользование кредитом, банк должен доказать наличие оснований, с которыми по условиям кредитного договора связана возможность одностороннего изменения банком размера платы (процентов) за кредит (позиция ВАС России, изложенная в письме от 26.01.94 № ОЩ-7/ОП-48). В данном случае ставка Банка России выросла на 2%, а банк повысил ставку на 7,75%-ных пункта, что нельзя признать правомерным (постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 30.10.09 № А53-25289/2008).
Повышение процентной ставки возможно по кредиту юридического лица
Юридическое лицо попросило о признании недействительным условия договора об открытии кредитной линии, предусматривающего право кредитора пересматривать размер процентов за пользование кредитными средствами.
Однако суд указал, что в договоре установлено право банка пересматривать размер процентов за пользование кредитами в случае:
- изменений на финансовом и/или кредитном рынке;
- изменений в законодательстве, его официальном толковании или в требованиях фискального или денежно-кредитного органа относительно ставок рефинансирования, курсов валют двух стран, показателей инфляции.
Кредитная организация не вправе в одностороннем порядке изменять процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям (ст. 29 Федерального закона от 02.12.90 № 395-1 «О банках и банковской деятельности»), если иное не предусмотрено законом или договором. А в данном случае это как раз и предусмотрено в договоре (постановление ФАС Московского округа от 11.03.10 № КГ-А40/15514-09).
Заемщик должен иметь реальную возможность распоряжаться кредитом
Предприятия использовало лишь часть кредита. Оставшаяся часть была направлена платежными поручениями контрагентам, которые не были исполнены, потому что у банка была отозвана лицензия, и в отношении него началась процедура банкротства.
Конкурсный управляющий потребовал от предприятия вернуть кредит и проценты полностью.
Однако суд указал, что:
- по кредитному договору банк обязан предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст. 819 ГК РФ);
- к кредитным договорам применимы правила о договорах займа (параг. 1 гл. 42 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами этой же главы и не вытекает из существа кредитного договора;
- по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (ст. 807 ГК РФ).
Иными словами, лишь формальное зачисление заемных средств на счет клиента еще не означает надлежащего исполнения обязательства по выдаче кредита, поскольку заемщик должен иметь реальную возможность самостоятельно распорядиться этими средствами.
Суд отказал в удовлетворении требования конкурсного управляющего, указав на неисполнение банком договорных обязательств по реальному предоставлению кредита в соответствующей части (постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 01.08.07 № Ф08-4781/07).
Если же кредит был фактически не выдан, то банк обязан вернуть комиссию за введение ссудного счета. Для выдачи кредита был открыт ссудный счет, уплачена комиссия, но денежные средства банком выданы не были. Следовательно, прекратилась обязанность банка по предоставлению кредита и отражении денежных средств на ссудном счете клиента. А поскольку заемщик вправе потребовать неосновательное обогащение, т. е. полученные банком до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение ответчиком не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, то неосновательное обогащение должно быть возвращено истцу (постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 25.05.10 № А33-12419/2008)
Банк вправе взимать плату за открытие кредитной линии
А также за обслуживание кредита и пользование лимитом, установил суд. Заемщик обратился в суд с иском о признании недействительными пункта договора, в котором установлена плата за предоставление кредитной линии и за ее обслуживание, но суд отказал в удовлетворении иска, указав, что процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентом (ст. 29 Закона о банках и банковской деятельности). Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность включения в кредитный договор условий, предусматривающих взимание платы за открытие кредитной линии, за обслуживание кредита, за пользование лимитом.
Платность осуществления банковских операций по размещению денежных средств является условием деятельности банка как коммерческой организации, имеющей целью извлечение прибыли.
На день заключения кредитного договора истец располагал полной информацией о суммах и сроках внесения всех платежей по кредитному договору, т. е. принял на себя все права и обязанности, определенные указанным договором (постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 26.05.10 № А33-13396/2009).
Даже если заемщик не получил от банка кредитные средства по договору об открытии возобновляемой кредитной линии, уплата комиссии за пользование лимитом кредитной линии правомерна.
Так, по условиям договора, плата за кредит состоит из процентов за пользование кредитом и других комиссий, уплачиваемых периодическими платежами в сумме, определяемой как процент от остатка задолженности или невыбранного лимита, являющихся фактически оплатой самостоятельных дополнительных услуг банка.
Услуга банка по предоставлению лимита кредитной линии заключается в предоставлении права пользования данным лимитом. Само же право пользования лимитом кредитной линии подразумевает, что в период действия лимита заемщик в любой момент может обратиться в банк с платежным поручением о перечислении ему транша в пределах предоставленного лимита и банк обязан перечислить на расчетный счет заемщика требуемые денежные средства. Поэтому взимание платы за пользование лимитом кредитной линии не может находиться в зависимости от предоставления либо непредоставления кредита заемщику.
Условие об уплате комиссии за пользование лимитом кредитной линии не противоречит действующему законодательству, указал ФАС Волго-Вятского округа (постановление от 29.05.12 № Ф01-1528/12 по делу № А43-12890/2011).
Возможно ли бесспорное списание?
В кредитном договоре содержалось условие о праве банка производить бесспорное списание денежных средств со всех счетов, которые будут открыты в нем, а равно и в иных кредитных организациях.
Суд признал это правило не соответствующим закону (постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 16.01.12 № Ф04-7040/11 по делу № А70-2810/2011)). Договор банковского счета и договор кредита — это два разных, самостоятельных договора, поэтому списание денежных средств со счета клиента без его распоряжения допускается только в случаях и по основаниям, которые прямо предусмотрены в договоре банковского счета (как минимум необходимо указание конкретных счетов).
Договор — не единственное подтверждение факта выдачи кредита
Действительно, несоблюдение письменной формы влечет за собой недействительность кредитного договора. Однако оформление кредита не ограничивается заключением одного договора: отношения по выдаче и получению кредита включают в себя совершение ряда операций как самой кредитной организацией, так и заемщиком.
Так, суд признал доказательством заключения кредитного договора:
- заявление заемщика на предоставление кредита;
- выписку из протокола кредитного комитета;
- ордер о зачислении банком суммы кредита на счет заемщика;
- платежные поручения, свидетельствующие об исполнении заемщиком обязательств по спорному договору (постановление ФАС Уральского округа от 07.10.08 № Ф09-6987/08-С5).
Выдача кредита приостановлена. Возможно ли взыскание процентов по 395 ГК РФ?
Банк приостановил выдачу обществу кредита в связи с возникшими у него финансовыми трудностями, и несостоявшийся заемщик обратился в суд с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Однако суд отказал в иске, указав, что взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение либо несвоевременное исполнение денежных обязательств.
Обязанность банка предоставить кредит является первичной по отношению к обязанностям заемщика возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом, которые имеют встречный характер. Таким образом, в случае приостановления банком выдачи кредитных средств общество не вправе предъявить иск о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами (постановление ФАС Уральского округа от 06.07.10 № Ф09-5101/10-С5).
Ухудшение финансового состояния заемщика — не повод прекращать выдачу средств
Банк имел право в любое время в течение срока действия кредитного договора прекратить выдачу денежных средств в случае ухудшения показателей финансово-хозяйственной деятельности заемщика.
Заемщик, сочтя, что такое условие договора нарушает требования пункта 1 статьи 822 ГК РФ, согласно которому кредитор вправе отказаться от предоставления заемщику кредита только при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленная заемщику сумма не будет возвращена в срок, обратился в суд.
Суд, однако, не согласился с этим аргументом, указав, что заемщик, подписав кредитный договор, сам согласился со всеми его условиями, а закон не запрещает включать в кредитный договор оспариваемое условие (постановление ФАС Московского округа от 13.04.10 № КГ-А40/2932-10).
При каких условиях банк вправе потребовать досрочного возврата кредита
Банк потребовал досрочно вернуть кредита, но заемщик обратился в суд, ссылаясь на то, что он не допускал просрочки его погашения.
Впрочем, заемщик также не известил банк предъявлении к нему материальных претензий со стороны третьих лиц, что и послужило основанием для того, чтобы суд поддержал требования банка: обязанность известить банк о предъявлении материальных претензий со стороны третьих лиц была закреплена в кредитном договоре.
Суд также отклонил довод заемщика о том, что он не нарушил срок погашения кредиторской задолженности (постановление ФАС Московского округа от 30.08.10 № КГ-А40/8154-10 по делу № А40-158084/09-31-1159).
Комиссия за досрочный возврат кредита законна
Банк вправе получить отдельное вознаграждение (комиссию) наряду с процентами за пользование кредитом — это право возникает у него в случае если данное вознаграждение установлено за оказание самостоятельной услуги клиенту. В остальных случаях суд оценивает, могут или нет указанные комиссии относиться к плате за пользование кредитом.
Банком и заемщиком (фирма) достигли соглашение о размере комиссии за досрочный возврат кредита путем акцепта заемщиком предложенной банком оферты: при даче согласия на досрочный возврат кредита банк установил сумму комиссии, а заемщик ее оплатил.
То есть письменная форма соглашения о комиссии соблюдена.
Перед этим заемщик также был информирован о возможном взимании комиссии за досрочное погашение кредита.
Поэтому в данном деле имелись основания для взимания такой комиссии, указал Президиум ВАС России (постановление от 22.10.13 № 6764/13).