Reset

Когда за взятку, данную сотрудником, будет отвечать работодатель?

0 просмотров

Верховный суд создал прецедент, назначив административный штраф в 1 000 000 руб. организации, сотрудник которой пытался «договориться» с инспектором ДПС.  Взятка в 9300 руб. должна была «спасти» от составления протоколов по административным правонарушениям, выявленным при перевозке опасных грузов:

  • автомобиль не был оснащен тахографом (ст. 11.23 КоАП РФ);
  • за отсутствие мигающих оранжевых фонарей (ст. 12.21.2 КоАП РФ).

Полицейский от получения денег отказался, что не позволило привлекаемому к административной  ответственности лицу по не зависящим от него обстоятельствам добиться желаемой цели.

В качестве доказательств суду были представлены, в частности:

  • копиями трудового договора;
  • приказа о приеме на работу названного сотрудника;
  • товарно-транспортной накладной о транспортировке груза водителем на вышеназванном транспортном средстве;
  • показаниями водителя, отраженными в обвинительном заключении по обвинению названного лица в совершении преступления (ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ). (КоАП не запрещает использовать в качестве доказательств по делу об административном правонарушении документов, полученных в ходе производства по уголовному делу).

В ходе следствия по уголовному делу выяснилось, что перевозимый груз принадлежал коммерческой организации, поэтому к ответственности за нарушение правил его перевозки могла быть привлечена и она сама.

Судьи признали доказанным, что вознаграждение было предложено от имени самой организации и в ее интересах. Попытка подкупа инспектора ДПС имела место не сколько в интересах водителя, сколько в интересах владельца груза.  Поэтому прокурор вынес постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном части 1 статьи 19.28 КоАП РФ в отношении организации-работодателя, а мировой судья назначил организации минимально возможный штраф  — 1 млн рублей.

Работодатель пытался ссылаться на то, что не наделял водителя полномочиями по принятию подобных решений, не выделял денежных средств, не давал распоряжений по их использованию.

Более того, даже необорудованный должным образом автомобиль находится в собственности водителя, а не самой организации.

Однако ВС РФ возразил работодателю, указав, что КоАП РФ не содержит запрета на использование в качестве доказательств по делу об административном правонарушении документов, полученных в ходе производства по уголовному делу. В результате судьи подтвердили, что организация виновна в том, что в ее интересах водитель незаконно передавал денежные  средства должностному лицу, поэтому должна заплатить назначенный штраф (см. постановление Верховного суда РФ от 04.10.17 № 29-АД17-5).